العقل آلة صماء!!

[سهيل اليماني]

يعتبر العلماء الفلاسفة والتنويريون المهتمون بالنشاط العقلي أن العقل آلة صماء فهو يكون صفحة بيضاء تطبع الحواس فيه ما تتحسسه وتتلمسه من المادة ومن ثم يتصرف العقل على ضوء المعلومات والخبرات التي وصلته .


لذلك عند فقدان هذه الحواس جميعها مرة واحدة فإن العقل يكون ميتا وغير موجود نهائيا .


إذن العقل هو مجرد آلة يتعامل مع معلومات تأتيه من الحواس ولا يستطيع أن يعرف أي شيء وليس له دور في عملية خلق المعلومات ذاتيا .


عليه:
فإن كل هذه الخبرات والمعلومات هي آتية من المادة ومحيطها ولا شيء خارج المادة منطقيا .


لذلك فإن أي خبرات ومعلومات فوق مستوى درجة عالية من الحواس لدى أخرين تجد العقل يرفضها ولكن عقولا أخرى تتقبلها ( العباقرة ).


ومما يزيد مناعة الرفض وشدته هو انطباع معلومات مسبقة وبفعل مقصود حيث تستهدف مجتمعا ما لهدف ما.. فتجد هذا المجتمع يمانع ويرفض بشدة قبول معلومات
أخرى تقوض ما لديه حتى وإن كانت مفيدة له ودافعة له لحياة أفضل أو لصحة أفضل .


ولا حل غير إفراغ العقل من تلك المعلومات المسبقة ومن ثم تعليمه تلك المعلومات .
ربما هناك أناس يستطيعون ذاتيا أن يفرغوا مالديهم من معلومات مشوشة مسبقة نتيجة المقارنة .. لكن ليس الجميع على قدر من الشجاعة لتحمل النتائج!



سؤالي:
هل هناك شيء خارج المادة تتعامل معه الحواس بمصداقية ؟:)

[يوتوبيا]

لذلك عند فقدان هذه الحواس جميعها مرة واحدة فإن العقل يكون ميتا وغير موجود نهائيا .

أهلا استاذ سهيل وعودا حميدا
مافهمت موضوعك
هل تقصد أنه لو كان هناك شخص متعطل الحواس
يعني أعمى وأبكم وأصم أن عقله ميتا وغيرموجود نهائيا ؟؟
مالفرق بين العاقل والمجنون سوى وجود العقل بصرف النظر
عن تعطيل الحواس ؟؟

أم تقصد أن الحواس موجودة لكن لم تستثمر ؟؟ فكأنها غيرموجودة !!
الوقت متأخر ولم أفهم جيدا
شكرا

[سهيل اليماني]

أهلا استاذ سهيل وعودا حميدا
مافهمت موضوعك
هل تقصد أنه لو كان هناك شخص متعطل الحواس
يعني أعمى وأبكم وأصم أن عقله ميتا وغيرموجود نهائيا ؟؟
مالفرق بين العاقل والمجنون سوى وجود العقل بصرف النظر
عن تعطيل الحواس ؟؟
أم تقصد أن الحواس موجودة لكن لم تستثمر ؟؟ فكأنها غيرموجودة !!
الوقت متأخر ولم أفهم جيدا
شكرا
نعم دكتورة
إذا تعطلت حواس شخص ما فإن العقل يكون متعطلا بجدارة !
والمجنون لديه الحواس لكن الإشارات لا تصل واضحة بسبب تلف خلايا المخ أو لمشكلة فنية فيه ربما فيروسات :)
فالفرق بينه وبين العاقل أن المجنون لا تصله إشارات الحواس بصورة طبيعية .
وهناك مشكلى كبرى لدى علماء النفس في مسألة الجنون .
فعلا الوقت متأخر ستكون الجولة لا حقا .
اشكرك كالعادة .

[صالح سعيد الهنيدي]

أهلا بك أخي الكريم سهيل
عودة جميلة ومثرية


إذن العقل هو مجرد آلة يتعامل مع معلومات تأتيه من الحواس ولا يستطيع أن يعرف أي شيء وليس له دور في عملية خلق المعلومات ذاتيا .
أتفق معك في هذه الناحية إلى حد ما
ولكني أضيف أن للعقل البشري
القدرة الفائقة على أمور أخرى
منها الاستنتاج والتحليل والتركيب
والمقارنة والتأويل والتخيل
وهو بهذا يختلف عن بقية المخلوقات



عليه:
فإن كل هذه الخبرات والمعلومات هي آتية من المادة ومحيطها ولا شيء خارج المادة منطقيا .
أعتقد أن الوحي مصدر آخر لنماء العقل غير المادة


ومما يزيد مناعة الرفض وشدته هو انطباع معلومات مسبقة وبفعل مقصود حيث تستهدف مجتمعا ما لهدف ما.. فتجد هذا المجتمع يمانع ويرفض بشدة قبول معلومات
أخرى تقوض ما لديه حتى وإن كانت مفيدة له ودافعة له لحياة أفضل أو لصحة أفضل .
ولا حل غير إفراغ العقل من تلك المعلومات المسبقة ومن ثم تعليمه تلك المعلومات .
ربما هناك أناس يستطيعون ذاتيا أن يفرغوا مالديهم من معلومات مشوشة مسبقة نتيجة المقارنة .. لكن ليس الجميع على قدر من الشجاعة لتحمل النتائج!

هنا اسمح لي بالاختلاف معك
فإن العقل يحتاج لخبرات سابقة
يستند عليها وإلا تاه في دهاليز الحياة
لا سيما إذا كانت تلك الخبرات السابقة
مما يتوجب المحافظة عليها
وتركه نقيًّا لا تصل إليه يد التغيير
كالوحي الرباني والهدي النبوي
ولا تعارض بتاتًا بين استفادة العقل
من التجارب الجديدة وبين ترسيخ المفاهيم القديمة
والعقل الناجح هو الذي يستطيع
أن يوازن بين النافع والضار فيما
ينسكب إليه من معارف


شكرًا لك

[سهيل اليماني]

أتفق معك في هذه الناحية إلى حد ما
ولكني أضيف أن للعقل البشري
القدرة الفائقة على أمور أخرى
منها الاستنتاج والتحليل والتركيب
والمقارنة والتأويل والتخيل
وهو بهذا يختلف عن بقية المخلوقات



عزيزي صالح الهنيدي
نعم أتفق معك في هذه النقطة فالعقل يستنتج ويحلل ويركب ويقارن ويؤول ويتخيل وهذه كلها يفعلها الكمبيوتر لذلك فهو آلة صماء !

لكنه يبقى رهين إشارات الحواس .



وكما قلت لو انعدمت الحواس كلها فإن العقل يتعطل نهائيا ولن يستطيع أن يركب أو يحلل إلخ !


أعتقد أن الوحي مصدر آخر لنماء العقل غير المادة


الأخ صالح الهنيدي
لم أفهم هذه العبارة جيدا !!
هل تعتبر الوحي من عمل العقل ونشاطه ؟!!
سأتفق معك لكن سندخل في إشكالية كبرى !


وهي ما مفهوم الوحي ؟
فإن كان نشاطا عقليا كما فهمت من عبارتك فإنه سيكون مثل الاستنتاج ونحوه من أنشطة العقل.. فإنه يبقى مرهونا بإشارات الحواس ومعلوماتها التي أودعت في العقل ومن ثم هو يقوم بعملية المعالجة للتوصل للكشف عن أشياء ( الوحي ).


وهنا ندخل في اشتباكات لغوية في مفهوم الوحي في تراثنا الإسلامي .
وستأتي الدكتورة يوتوبيا وستعلن الحرب وهذا ما أخاف منه !!:p




هنا اسمح لي بالاختلاف معك
فإن العقل يحتاج لخبرات سابقة
يستند عليها وإلا تاه في دهاليز الحياة
لا سيما إذا كانت تلك الخبرات السابقة
مما يتوجب المحافظة عليها
وتركه نقيًّا لا تصل إليه يد التغيير
كالوحي الرباني والهدي النبوي
ولا تعارض بتاتًا بين استفادة العقل
من التجارب الجديدة وبين ترسيخ المفاهيم القديمة
والعقل الناجح هو الذي يستطيع
أن يوازن بين النافع والضار فيما
ينسكب إليه من معارف




إذا كانت تلك الخبرات هي من الوحي الرباني والهدي النبوي وهو طبعا رباني .
فهذه ليست مشكلة ..تعد خبرات حقيقية مطلقة لا خلاف فيها .. لكن المشكلة إذا كانت هذه الخبرات يدعي البشر أنها ربانية بحسب فهمهم هم للنصوص الربانية !!


لأن الخبرات الربانية هي من النص الرباني وهذا النص تعامل معه البشر وفسروه وحللوه واختلفوا فيه .

فمن هم الذين يملكون التفسير والمعنى الرباني الحقيقي؟؟!!
لذلك تبقى تلك الخبرات محل مراجعة حتى تصبح فعلا هي الحقيقة المطلقة الربانية وهذه تكاد تكون مستحيلة لأنه من الذي يملك تلك الحقيقة المطلقة في وقت لا توجد لدى البشر حقائق مطلقة ؟!

[صالح سعيد الهنيدي]

أتفق معك كما قلت لك سابقًا
أن العقل البشري يصبح شبه معطل
بمجرد انتفاء الحواس عنه
لأنها هي التي تمده بمصادر
الحركة والنشاط

أنا لم أقل أن الوحي من عمل العقل ونشاطه
أنا أعتقد أن الوحي الرباني
يمثل مصدرًا آخر لنماء العقل البشري
غير الماديات
بحيث يفتح له الكثير من النوافذ
التي لا يستطيع معرفتها بدونه
الغيبيات المستقبلية
والحوادث الماضية
الشرائع التنظيمية
وغير ذلك من النماذج
ولذلك رُفع القلم عن المجنون
لأنه لاتوجد لديه هذه النوافذ من الوحي والسنة


بالنسبة للخلافات في فهم الوحي
فأعتقد أنها خلافات تقع في الفروع
وليس في الأصول
والوحي بهذا يعطي مجالا واسعًا للركض
الحثيث في فهمه
وهو أسلوب حكيم في تمرين
العقل للاجتهاد
ولا ضير طالما أنه لا يخالف أصلا
ثابتًا من الوحي

لك التحية

[يوتوبيا]

لذلك فإن أي خبرات ومعلومات فوق مستوى درجة عالية من الحواس لدى أخرين تجد العقل يرفضها ولكن عقولا أخرى تتقبلها ( العباقرة ).


أهلا أستاذ سهيل
ومن الذي يحدد أن هذه الخبرات والمعلومات عالية جداا فوق مستوى الحواس ؟؟
ولم العقول التي تتقبل هي عقول العباقرة !!؟؟
العقول التي ترفض بعض الخبرات سواء قديمة أو وافدة ، إن أتى هذا الرفض
بعد نشاط عقلي وبحث واستنتاج لم لاتصفهم بالعباقرة ؟؟




سؤالي:
هل هناك شيء خارج المادة تتعامل معه الحواس بمصداقية ؟


يفترض من كلامك أن الحواس مجرد ناقل دون اعتبارلأي شيء
فمعيار الخطأ والصواب لايكون حاضرا وقت النقل والعقل يعمل فيها نشاطه بعد
انطباعها
هنا أسئلة
**ماذا عن العواطف والمشاعر والغيبيات ، إذا حكمنا فيها العقل
ستكون نشاطا عقليا ماوسيلة نقلها ؟؟ ولاحظ أن الموضوع في مرافئ وجدانية :)

**الفراسة والحدس والظن هذه أنشطة عقلية بحتة كيف تتشكل في العقل ؟؟
شكرا أستاذ سهيل

[عبد المحسن الحقيل]

أهلين سهيل ..
إلى أين تريد أن تصل ؟ أشم رائحة مراوغة سيقع معها الكثير ..
هل معي حق ؟ :D
عموما كلامك نظريا جميل جدا ورائع جدا .
ربما أعود .

[صالح سعيد الهنيدي]

[color=#0000FF]
أشم رائحة مراوغة سيقع معها الكثير ..
هل معي حق ؟ :D
color]
ليس إعصارًا يا عبد المحسن
ولن يقع أحد

[سهيل اليماني]

أنا لم أقل أن الوحي من عمل العقل ونشاطه
أنا أعتقد أن الوحي الرباني
يمثل مصدرًا آخر لنماء العقل البشري
غير الماديات



لكنه ـــ أي الوحي ــ لن يصل للعقل إلا عن طريق الحواس !
فيبقى من الماديات التي التقطتها الحواس وأرسلتها للعقل .
طبعا الماديات أعني بها ما كان في محيط الحواس .


بحيث يفتح له الكثير من النوافذ
التي لا يستطيع معرفتها بدونه
الغيبيات المستقبلية
والحوادث الماضية
الشرائع التنظيمية
وغير ذلك من النماذج
ولذلك رُفع القلم عن المجنون
لأنه لاتوجد لديه هذه النوافذ من الوحي والسنة



صحيح لكن العقل لن يستفيد شيئا لو انتفت هذه الحواس .. إذن تبقى الحواس هي التي تنقل المعلومات للعقل حتى ما جاء به الوحي هو منقول للعقل عن طريقها !
وهذا هو صلب الموضوع الذي نتكلم عنه : العقل آلة صماء




بالنسبة للخلافات في فهم الوحي
فأعتقد أنها خلافات تقع في الفروع
وليس في الأصول
والوحي بهذا يعطي مجالا واسعًا للركض
الحثيث في فهمه
وهو أسلوب حكيم في تمرين
العقل للاجتهاد
ولا ضير طالما أنه لا يخالف أصلا
ثابتًا من الوحي



كلامك صحيح ربما عند أصحاب المذهب والتوجه الواحد أنهم مختلفون في الفروع فقط .
لكن هناك مذاهب تختلف مع مذاهب أخرى أيضا حتى في الأصول أيضا !

[سهيل اليماني]

أهلا أستاذ سهيل
ومن الذي يحدد أن هذه الخبرات والمعلومات عالية جداا فوق مستوى الحواس ؟؟
ولم العقول التي تتقبل هي عقول العباقرة !!؟؟
العقول التي ترفض بعض الخبرات سواء قديمة أو وافدة ، إن أتى هذا الرفض
بعد نشاط عقلي وبحث واستنتاج لم لاتصفهم بالعباقرة ؟؟

أهلا دكتورة يوتوبيا
الذي يحدد هم العباقرة الذين يدفعون ثمنا وتضحية لذلك التحديد :
هذه خبرة قال بها كوبرنيكوس : ( أن الأرض والكواكب السيارة الأخرى تدور حول الشمس)



لماذا لم يتقبلها الناس في وقته بل وحتى العلماء آنذاك وأوذي بسببها كثيرا .
الشاهد من هذا كله : أن العقول تمانع من قبول أي فكرة في البداية بصرف النظر عن كونها صحيحة أم لا ..بسبب انطباع مفاهيم سابقة رسخت فيها وهنا يلزم الحوار والشرح والتفصيل حتى تتقبل تلك العقول .


وأما الشق الثاني من سؤالك : ولم العقول التي تتقبل هي عقول العباقرة !!؟؟
فجوابه هو أن الحواس الناقلة لعقل هؤلاء العلماء على درجة عالية من الدقة والرهافة .


والجزء الأخير من سؤالك : نعم هو كذلك !
إذا رفضت تلك العقول خبرات ما بعد نشاط عقلي مكثف وموسع وجماعي فهذا شيء جميل وجيد .


المصيبة إذا رفضت من غير نشاط عقلي أو تفتقد مقومات ذلك النشاط أو بسبب رسوخ أفكار أخرى تمنع من تقبل تلك الأفكار الوافدة !!


مثال : هناك من رفض فكرة دوران الأرض !!
وهذا مثال بسيط .
فما سبب الرفض ؟

السبب بسيط هو تناقض هذه الفكرة مع فكرة ثابتة في عقله فلم يتقبلها وإلا لو كانت الحواس نشطة ومرهفة وقام بالتفكير جيدا لما كان هناك ممانعة ! لأن الأدلة صارخة على ذلك .


صحيح هناك من اعترف أخيرا بفكرة الدوران خوفا من الفضيحة فقط لأنه لم يعد أحد ذو قيمة علمية ينكر ذلك .


وعليه فقد ترتب تغيير مفهوم تلك النصوص التي فُهم منها أنها تتنافى ودوران الأرض .


أرايت : كيف الحواس الآن تختلف من ناس لآناس آخرين ؟
وكيف العقل رجع يؤول الثوابت التي لم تتفق مع حواس العباقرة ؟!!



ماذا عن العواطف والمشاعر والغيبيات ، إذا حكمنا فيها العقل
ستكون نشاطا عقليا ماوسيلة نقلها ؟؟



نعم يحكم العقل في المشاعر والعواطف والغيبيات .. فإذا وجد أنها غير مفيدة أو تتعارض مع أولويات فحتما سيخفف منها أو يستبعدها .
والعواطف هي انفعالات ونشاط عقلي كما تفضلت وليست خبرات نقلتها الحواس يكون دور العقل فيها هو الانسياق خلفها أو تحجيمها أو عدم المبالاة بها !!

الفراسة والحدس والظن هذه أنشطة عقلية بحتة كيف تتشكل في العقل




هي لا تتشكل هي كلها نشاط عقلي نتيجة نقل الحواس لمعلومات للعقل وهو يقوم بالمعالجة والمقارنة بين كم هائل من المعلومات .


فالفراسة مثلا هي علم قراءة الحركات والشواهد للاستدلال على غائب !
فقد تتفرس في طفل مثلا بمستقبل زاهر فربما يكون صحيحا وربما لا تتحقق تلك الفراسة فليست كل فراسة صادقة !


والحدس هو تآزر الحواس وتعاونها وإرسال إشارات للعقل للمعالجة و التنبؤ بمستقبل ما نتيجة تصرفات سلوكية سابقة .


الظن هو ترجيح أمر ما فإذا تساوت الأمور في عدم الترجيح بين الحق والباطل فإنه شك.
شكرا دكتورة

[سهيل اليماني]

أهلين سهيل ..
إلى أين تريد أن تصل ؟ أشم رائحة مراوغة سيقع معها الكثير ..
هل معي حق ؟ :D
عموما كلامك نظريا جميل جدا ورائع جدا .
ربما أعود .
عبد المحسن
ربما هي محاورة لأستفيد من العقول النيّرة هنا !
ولكن لابأس من المراوغة لتحقيق هدف المحاورة وإنارة العقول ..أنتظرك :) .
شكرا لك .

[سهيل اليماني]

أهلاً .. أبا يزَن ..
وشكرا لك على طرح هذا الموضع ....
... اتَّفِق معك أن العقْل آلة صمَّاء ........ وليس للعقل شيء دون الحواس الخمس أو الست .
لكِن .. لِي سؤال ... قديم .. :
أين المشاعِر والحُب ( والعاطفة كما أشارت الدكتورة ... ) .. أين هِي من العقْل ؟
وهَل العقل مصدرها .... ! .. أم القلْب .. ؟ ..
//////
عند قوله تعالى .. ( لهم قلوبٌ لا يعقلون بها ) وقوله ( لهم قلوبٌ لا يفقهون بها ) .. ظاهر الآيتين أن القلب مصدر للفهم والعقل والتدبُّر ..؟ ....حينئذٍ .. هَل القلب أيضاً .. آلة صمَّاء ... ؟
تحياتِي ..
...
عزيزي
القلب هو عبارة عن مضخة للدم علميا ليس إلا!!

فهناك من المرضى من لديهم قلب صناعي وهم يفكرون ويعقلون ويحسون وبعضهم يقول شعرا وزي الفل :p

صحيح هناك تاثير متبادل بين القلب والعقل مثله مثل أي عضو آخر !لكن لا يتجاوز ذلك !

وبالنسبة للآيات التي استدليت بها فالمجاز رحب في هذا!! وأنت أبو المجاز وأمه أيضا !
فما لك يار جل ؟؟؟:)

[عبد المحسن الحقيل]

بعد إذنك سهيل ..

أستاذ صالح لم أقل إن هناك إعصارا :)

لكن سيقع أحد ما .. هذا رأيي .


دم بخير ..,

[صالح سعيد الهنيدي]

يا أخوة
ما تلاحظون في الصورة الشخصية للأستاذ صالح أن الكتاب .. يُتصفَّح لجهة اليسار !!!
الشاعر صالح الهنيدي .. انتهى من قراءة الكتاب :p :p ;)
أهلا بالحبيب
يحيى
أنت سريع بديهة فيما يظهر
لي فلسفة خاصة في هذا
لكن لا باس أن أخبرك بها
هي قراءة في فكر الآخر
ومحاولة إنارته
فأنت نسيت موقع الشمعة من الإعراب
شكرًا لتتبعك الجميل

[سهيل اليماني]

لفتة رائعة منك .......
إذاً القلب خارج عن محل النزاع ... وهو لا يحب ولا يكره !!!!!!!!!!!!!!!!
والناس اتعبوا أنفسهم .. في قولهم .. القلب يهوى ويعشق !!!
.....
أريد آرائكم
اعذرني أخي عبد المحسن ... يعجبني اللون الأزرق .. لون خطك المفضَّل



عزيزي يحيى الحكمي


لا تأخذني بالصوت !
أنا أستند على رأي العلماء الآن وليس على قول الناس !!: القلب يعشق كل جميل !

كنت أتمنى أن نناقش أنا وأنت مدى مصداقية قول هؤلاء العلماء .. أم الناس أصدق منهم وأعرف بالعلم والحقائق ؟؟
أعذرني أنت .:p

أشكرك !